În ultimele zile, în mediul online și nu numai, a circulat intens o poveste care îl are în prim-plan pe primarul comunei Fărcașa, criticat pentru faptul că deține un ceas în valoare de aproximativ 40.000 de euro. Tonul comentariilor a fost, în multe cazuri, acuzator: „Cum își permite?”, „Din ce bani?”, „E normal?”.
Întrebarea care se ridică, însă, este alta. De ce am ajuns să credem că orice om aflat într-o funcție publică trebuie să afișeze, obligatoriu, o imagine de austeritate absolută? Când a devenit prosperitatea, în sine, o probă a vinovăției?
Nu discutăm aici despre suspiciuni concrete de ilegalitate sau despre anchete oficiale. Nu există, cel puțin până la acest moment, informații publice care să indice că achiziția respectivă ar avea legătură cu fapte de corupție. În absența unor date verificabile, reacțiile par să se bazeze exclusiv pe percepții și pe un reflex colectiv de neîncredere.
Primarul comunei Fărcașa provine din mediul privat și este cunoscut, potrivit multor localnici, drept un administrator corect, implicat, dar mai ales, cu rezultate. Comuna pe care o conduce este adesea menționată drept un exemplu de gospodărire eficientă la nivel local. Faptul că un om care a lucrat în sectorul privat înainte de a intra în administrație are resurse financiare nu ar trebui, în mod automat, să devină un cap de acuzare publică.
În spațiul public românesc persistă o așteptare paradoxală. Vrem oameni competenți, cu experiență, capabili să gestioneze bugete și proiecte complexe, dar în același timp îi privim cu suspiciune dacă au succes financiar. Ne dorim performanță, dar penalizăm vizibilitatea prosperității. Ar fi fost mai puțin controversat dacă același edil ar fi venit la o întâlnire oficială cu o mașină de 120.000 de euro? Sau ar fi fost considerat un detaliu banal, integrat în peisajul cotidian al funcțiilor publice? Unde tragem, de fapt, linia dintre decență și ipocrizie?
Problema reală nu este un ceas. Problema este tendința tot mai accentuată de a judeca înainte de a verifica, de a condamna înainte de a înțelege și de a transforma orice informație virală într-un motiv de indignare colectivă. Rețelele sociale amplifică emoția, nu analiza. Iar dincolo de ecrane, reacțiile devin etichete.
România are nevoie de transparență, de integritate și de responsabilitate în administrația publică. Dar are nevoie, în egală măsură, și de discernământ. A cere explicații este legitim. A arunca acuzații fără probe nu este.
Poate că, înainte de a striga „huo”, ar fi util să ne întrebăm dacă nu cumva întreaga noastră cultură a suspiciunii permanente ne împiedică să vedem nuanțele. Iar uneori, impresia că ne sabotăm singuri prin neîncredere generalizată nu este doar o figură de stil, ci un simptom al felului în care alegem să ne raportăm unii la alții.
Dan Cristian COARDĂ